作者： 張國仁 | 中時電子報 – 2013年3月20日 上午5:30
工商時報【張國仁】
曹興誠一句「司法絞肉機」，驚曝官非纏身的痛苦，如非親身體驗，難以形容。李焜耀等在內線交易罪嫌經一、二審判決無罪同時，卻被法官告發涉嫌財報虛偽不實罪，只能說真是法網恢恢。
對當事人來說，獲悉再被起訴，肯定心頭難過至極。但一、二審法院合議庭在審理過程中，早有諭知以李焜耀等人在內線案中的行為來看，如果被告承認犯行，恐有身陷侵占之虞，若不予承認犯行，則有財報不實之嫌，李氏等人於庭審時如果有仔細聆聽，想必對如今被以財報虛偽不實起訴，亦不感意外。
不過，從高院告發，並經高檢署移交案情給桃檢偵辦時，原鎖定被告涉嫌違反證交法第20條第1、2項誠實義務，應以證交法第171條第1項第1款論科罪行。
那麼，被告等人可能面臨3年以上10年以下有期徒刑；未來如果三審定讞有罪，牢獄之災，恐怕難以避免。
桃檢昨天的起訴書，卻是引據證交法第174條第1項第5款的規定加以起訴，這是處1年以上7年以下有期徒刑之罪的罰則。
這關係著什麼呢？那就是，第174條的罰則就算被判有罪，固然不可易科罰金了事，卻有可能獲得「緩刑」。
分析檢察官會如此認定，很可能是認為，李氏等以人頭持股，與投資大眾利益無關，而李氏等在偵訊中也坦承不知道「用他人名義持股也需要申報」，所以似乎是沒有「犯罪的故意」。
至於證交法第20條第1、2項誠實義務的規定，基本上是與「發行面」有關，倘若上市公司發行人觸犯此一罪行，將對所有股東權益發生嚴重不利影響，罰則因而相對較重。
……..文章來源：按這裡